| 為了因應近年來發生之金融危機,許多國家創造了系統風險監理者,並使用組織經濟學研究如何對此為最佳設計；研究結果顯示監理須於各國中進行進一步整合。總體及個體監理者之關係須透過例外管理體系（amanagementbyexceptionsystem）加以協調,亦即日常「例行事件（RoutineEvents）」授權處理,只有例外事件行政介入或干預較深,由總體監理者就任務之執行與分配享有直接權限。鑒於評量監理任務成果之困難性,系統風險監理者與中央銀行貨幣任務相比,需承擔較多之責任及較少之獨立性。此外,監理者內部誘因機制、如何確保該機關與其他機關間溝通順暢,及如何建構國際合作等,亦為近年來重要之課題。因此,本文建議可由掌理貨幣政策之機關（中央銀行）從事總體監理（監督系統風險）及集中從事部分危機管理程序,而個體監理（監督個別銀行之營運）則由其他國家機關負責,並朝向類似反托拉斯（Antitrust）所使用之例外管理方式,對於一定規模及一定程度之跨國性事務及機構,由新成立的系統風險主管機關直接監理；且各組織之職掌雖各自獨立,惟其地理位置上則須安置於鄰近地區,以利於增加聯繫及非正式的資訊共享,且須配合激發內部員工對根本目標之認同感。而對監理機關課責性（Accountability）之要求,應輔以相當之透明性,較為完備；惟須注意就監理機關若干具有危機敏感性之決定,必須降低其透明性,以避免專家做出以其本位為考量之決定,或因市場與銀行恐慌而造成資訊扭曲。架構國際合作必須從寬鬆之網絡結構走向層級化結構,且須具備中樞機制,並使其有能力對脫序行為進行制裁,以及對不同法規及監理機關間之爭端加以處理。 |