| 技術性貿易障礙委員會（簡稱ＴＢＴ委員會）於本年十月廿一、廿二日召開標示研討會及十月廿三、廿四日召開非正式會議,就標示的案例研討及第三次三年總檢討進行討論。本報告對我未來出席TBT委員會會議有下列建議：一、對於標示應否成為單獨議題乙節,經召開國內討論會議,決議基於標示之應用與產品特性、文化背景、標準適用等息息相關,成為單獨議題有利充分討論。本次會議期間安排與澳洲代表餐敘,渠對於我國支持單獨討論標示議題表示驚訝,澳洲代表說明該國係從貿易層面考量,以歐盟目前在WTO其他委員會的動作（貿易與環境委員會下之環保標章及與TRIPS委員會下的地理標示）,渠等擔心歐盟未來有意將與產品無關的製程措施（non-productrelatedprocessesandproductionmethods,簡稱non-productrelatedPPMs）納入WTO規範,對貿易衝擊更大。我國從技術層面的考量顯然與大多數會員從貿易層面考量有所落差,建議應設法縮短此類落差,以作出更周全的決策。雖然TBT協定討論的議題偏向技術層面,但出席TBT委員會之各國代表幾乎盡為外交、貿易體系人員,我國由技術單位派員出席由於接受的訓練不同,切入討論的方式及思考問題的角度往往專注於實務面的探究,而無法有效且適度地切入討論,更遑論從國家整體貿易需求規劃我國於TBT委員會努力的方向。建議我國貿易主管機關更積極投入TBT委員會各項議題之討論。二、未來工作建議：1.SDoC:(a)將我國推行符合性聲明制度之經驗,於明（九十三）年三月間提出後續報告,供會員參考。並考慮於TBT委員會舉辦SDoC研討會時推薦講員報告我國經驗。(b)蒐集有關各國採用SDoC之產品項目、符合性評估程序等資料,以瞭解目前SDoC被採用的狀況。這項資料一方面提供廠商資訊,對我國及開發中國家廠商有用,另一方面可以於SDoC研討會舉辦前讓會員對什麼是SDoC有更實務面的瞭解。原本想建議TBT秘書處進行問卷調查,但美國代表認為這樣的問卷可能無法獲得會員回應,因為其國內對此亦有爭議,如要進行問卷調查,那美國可能就不會提供資料。(c)擬出研討會大綱（美國已就草案提供意見）,請我駐日內瓦代表團詢問WTO秘書處如何將我國提案送會員表示意見。2.良好法規作業：本局本年委託中華大學進行「APEC與OECD良好法規議題之應用與實務研究」,研究成果可考慮轉化為經驗報告,於明年間提送成為TBT委員會討論文件。3.由於認證亦成為TBT委員會未來三年工作計畫之一,建議將我國認證機構建立過程、遭遇問題、參與國際或區域組織情形、主管機關引用情形及未來發展等寫成經驗報告,於2005年間提送成為TBT委員會討論文件。4.建議調查現有有關符合性評估資料庫（歐洲符合性評估機構OECD建立之網站www.conformityassessment.org資訊、APEC等）之建置內容及差異性,以瞭解資源所在。 |